<< на главную
<< назад

Биотерроризм: мифы и реальность

Наталия Ивановна КАЛИНИНА
д.м.н, проф., главный научный сотрудник ИМЭМО, помощник Председателя Правительства РФ (в отставке)

Тезисы лекции Н.И. Калининой, состоявшейся 31 марта 2005 г. в Московском физико-техническом институте для слушателей курса "Режим нераспространения и сокращения оружия массового уничтожения и национальная безопасность"

Наталия Ивановна КАЛИНИНА -- профессор, доктор медицинских наук. Основной стаж и опыт работы связаны с вопросами обеспечения безопасности и нераспространения оружия массового уничтожения. С 1993 г. работала в центральных органах законодательной и исполнительной власти, до недавнего времени -- Помощник Председателя Правительства РФ. Сфера научных интересов - вопросы нераспространения химического и биологического оружия.

Введение в проблему

Четкого определения на сегодняшний день, что такое "биотерроризм", не существует. Но несомненно этот термин предполагает применение биологического оружия в террористических целях на своей или чужой территории.

Если с этим согласиться, то следует предполагать наличие биологического оружия, которое может быть применено в террористических целях.

Однако, после вступления Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении (КБТО, Конвенция), ни одно государство не объявило о наличии у него биологического оружия.

Следовательно, опасаться биотерроризма или ведения "скрытой биологической войны", можно только по разведданным и/или косвенным признакам, свидетельствующим о разработках в каком-либо государстве оружия массового уничтожении (ОМУ).

Классификация таких признаков давно известна и о некоторых из них можно вспомнить. Это признаки политического, экономического, научно-технического и военно-технического характера.

К общим признакам политического характера можно отнести:

К общим признакам экономического характера можно отнести:

К общим признакам научно-технического характера можно отнести:

Важно заметить, что именно кадровая составляющая лежит в основе возможности создания ОМУ собственными силами. К примеру, по данным японских экспертов, для создания ядерного оружия стране необходимо иметь не менее 1300 инженеров и 500 ученых, при этом доля специалистов-атомщиков среди них должна составлять не менее 6,5%-8% (около 120 высококвалифицированных специалистов-атомщиков различных специальностей). К сожалению, разработки химического и биологического оружия могут проводиться существенно меньшим числом ученых и с меньшей квалификацией (деятельность секты Aum Shinrikyo, ее попытки применения ботулинического токсина и возбудителя сибирской язвы, а также применение зарина в Токийском метро с большим числом пораженных - этому пример).

К общим признакам военно-технического характера можно отнести:

Можно предположить, что именно по таким признакам США в свое время составили "ось зла", хотя на примере Ирака очевидно, что далеко не всегда наличие косвенных признаков соответствует объективной обстановке.

Прекращение существования двухполюсного мира, сопровождаемое распадом ряда государств, изменило не только конфигурацию военного противостояния, но и обусловило появление новых видов национальных угроз. И основной из них на сегодняшний день является глобализации терроризма и возможность использования ОМУ террористами и террористическими организациями.

О новых угрозах национальной безопасности

Ранжируя угрозы национальной безопасности, сегодня многие эксперты на первое место ставят опасность распространения биологического оружия, особенно его новых форм, не подлежащих контролю по Конвенции о запрещении биологического оружия. Далее следуют - химическое и ядерное оружие.

Принцип ранжирования представляется хотя и спорным, но не лишенным логичности. Этот принцип основан на том, что наибольшую опасность представляет то, что менее всего может быть проконтролировано. Методов национального и международного контроля, наблюдения и измерения любых количеств ядерных материалов достаточно, чтобы незаконная деятельность в области создания ядерного оружия, даже в виде "грязной бомбы" стала известна, и, следовательно, может быть пресечена.

В отношении химического оружия существуют международные меры проверки в рамках многосторонней Конвенции о запрещении химического оружия от 1993 г., которую ратифицировали уже более 170 стран. Мало вероятно, что государства-участники Конвенции пойдут на нарушение ее основных положений, хотя практически обнаружить и пресечь разработки в области химического оружия, проводимые высокоорганизаванными и хорошо оснащенными террористическими организациями, невозможно. Невозможно также предотвратить возможность появления новых форм химического оружия, поскольку Конвенцией не запрещены исследования по защитным программам, которые в свою очередь не могут проводиться без наличия отравляющего вещества, от которого надо защищаться.

Наиболее неопределенная ситуация - в области контроля за биологическим оружием. Конвенция о запрещении биологического оружия, как мы уже неоднократно обсуждали, не имеет механизма контроля, а многосторонние усилия по разработке соответствующего верификационного Протокола по инициативе США были полностью провалены в 2001 году в ходе Пятой обзорной конференции по оценке эффективности Конвенции.

Возможность применения биологического оружия, вернее его компонентов в виде особо опасных патогенов, в террористических целях или в целях ведения "скрытой биологической войны" определяется уникальным сочетанием свойств этого вида оружия, о которых мы поговорим позже.

К способствующим факторам возрастания угрозы химического и биологического терроризма можно отнести и разрушение моральных устоев у некоторых обиженных или материально бедствующих ученых и других категорий работников, ранее занятых в разработках биологического оружия или имеющих доступ к нему, а также эмиграция таких ученых в США и другие страны. Особую опасность с точки зрения развития терроризма представляет "утечка мозгов" в страны с нестабильными режимами или в страны, где уже имеются крупные и хорошо финансируемые террористические организации.

Анализ военно-биологического потенциала зарубежных государств и возможности его использования в террористических и других целях

Особая опасность распространения биологического оружия определяется не только возможностью его использования в террористических целях, но и возможностью ведения "скрытой или тайной биологической войны".

Политологи многих стран прогнозируют смещение акцентов в сторону "бесконтактных" действий противодействующих сторон с переходом к избирательному поражению главных функциональных структур противника.

Цель, состоявшая ранее в разгроме армии государства-противника и захвате его территории, сегодня меняется на дезорганизацию его усилий в политических, экономических и военных сферах (без существенных военных потерь со своей стороны) с последующим диктатом своих условий.

Выбор биологического оружия для достижения этой цели является наиболее вероятным. Использование биологического оружия даже в незначительных количествах в устрашающих целях может привести к панике населения, дезорганизации государственных структур и в итоге - к опасным экономическим и социальным последствиям.

К примеру, даже в самой мощной державе мира - США - "почтовая биологическая атака" привела к гибели 5 человек и финансовому ущербу в несколько миллионов долларов.

На обзорной Конференции по оценке эффективности КБТО в 2001 году была распространена неофициальная информация (за пределами зала заседаний) о странах, имеющих военно-промышленный потенциал для производства биологического оружия, которая представлена.

 
СУММАРНАЯ ОЦЕНКА ИНОСТРАННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ, ПОЗВОЛЯЮЩИХ ПРОИЗВОДИТЬ БИОЛОГИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ
 
 
Страна
Производство биологических материалов Стабилизация, диспергирование и испытание вооружения Детекция, меры предосторожности и идентификация Системы биологической защиты
Австралия1 ** ** ** ***
Австрия1 * ** *** ***
Бельгия1 ** ** ** ***
Бразилия ** ** * *
Великобрит.1 **** **** **** ****
Германия1 **** **** **** ****
Греция * * * *
Дания1 ** ** * **
Египет * ** * **
Израиль **** **** **** ****
Индия **** *** ** **
Ирак *** ** * **
Иран ** ** * **
Испания1 ** * * *
Италия1 *** ** ** **
Канада1 **** **** **** ****
Китай *** *** *** ***
Корея (Сев.) ** ** * ****
Корея (Юж.)1 *** ** ** ***
Ливия ** * * *
Нидерланды1 **** **** **** ****
Пакистан ** ** ** ***
Польша1 ** ** *** *
Россия **** **** **** ****
Румыния ** * ** **
Сирия ** ** * *
Словакия1 ** ** *** ***
США1 **** **** **** ****
Турция ** **    
Украина **** *** *** ***
Финляндия1 **** *** *** ***
Франция1 **** *** **** ****
Чехия1 ** ***    
Швейцария1 **** *** **** ****
Южн. Африка ** ** ***  
Япония1 * ****   ****

 
1 - отмечены государства, являющиеся членами Австралийской группы.

Примечание. Достаточность технологических мощностей:

  • **** превышает уровень достаточности
  • *** достаточный уровень
  • ** некоторый уровень достаточности
  • * ограниченные мощности

Справочно: наличие у ряда стран одинакового числа "звездочек" не означает, что их мощности одинаковы. Отсутствие "звездочек" при некоторых странах может свидетельствовать о недостатке информации, а не об отсутствии производственных мощностей. Перечень стран, имеющих технологические возможности производства биологического оружия, не является исчерпывающим. Приведены только те из них, по которым имеющаяся информация у экспертов не вызывает сомнения.

О природе биологических агентов и биотерроризме

Опасность биологического оружия определяется самой природой биологических агентов (биопатогенов) и возможностями его применения не только против человека, но и животных и растений, составляющих основу питательного баланса человека.

Число биопатогенов, которые могут вызывать заболевания людей, животных и поражать сельскохозяйственные продовольственные культуры, сегодня превышает цифру в 3,5 тысячи. Из них несколько сотен потенциально может быть отнесено к компонентам биологического оружия.

По оценкам экспертов экономический ущерб в случае использования биологического оружия будет составлять не менее 27-30 млрд.долларов на 100 тыс. пораженных. В порядке справки следует заметить, что из 50 млн. ежегодно умирающих людей во всем мире - 16 млн. умирают от инфекционных болезней, из них доля трудоспособного и репродуктивного возраста составляет более 50%.

Терроризм с применением ОМУ по мнению многих политологов и экспертов из сюжета приключенческих сегодня превращается в реальную угрозу всеобщей стабильности. Осознание этого привело к объединению руководства развитых стран в рамках разработанной и принятой на саммите в Кананаскисе в 2002 году новой политической инициативы Глобального партнерства стран "Большой восьмерки" против распространения ОМУ. Неудачные попытки многих государств справиться даже с "физическим" терроризмом на своих территориях "в одиночку" заставили страны объединиться в борьбе с глобальным терроризмом на уровне разведслужб и служб безопасности, а также в разработке новых инициатив в области нераспространения ОМУ (инициатива "Группы восьми" по безопасности в области распространения ОМУ - ИБОР, Заявления "Группы восьми" о принципах перехвата ОМУ, обязательства по неукоснительному выполнению Резолюции 1540 по вопросам нераспространения, принятой Советом Безопасности ООН на 4956-м заседании 28 апреля 2004 г. и др.).

Опасность биотерроризма на сегодняшний день настолько велика, что впервые в итоговых документах последней Встречи глав государств и правительств "Группы восьми" (о.Си-Айленд, штат Джорджия, США, 8-10 июня 2004 г.) появился раздел "Защита от биотерроризма". В итоговом документе саммита "План действий "Группы восьми" в области нераспространения" говорится: "Биотерроризм представляет собой исключительно серьезную угрозу безопасности всех стран и может оказать пагубное воздействие на здоровье людей и подорвать функционирование экономики. Мы берем обязательство предпринять конкретные шаги на национальном и международном уровне:

В этой связи мы добиваемся практической реализации наших обязательств, принятых на пятой Обзорной конференции КБТО. КБТО является основополагающим документом, направленным против распространения биологического оружия, в т.ч. его попадания в руки террористов. Положения о его запрещении должны полностью выполняться, включая принятие законодательства, предусматривающего уголовную ответственность. Настоятельно призываем все страны, которые еще не присоединились к КБТО, незамедлительно сделать это."

Потенциальную опасность с точки зрения отнесения того или иного биологического агента к биологическому оружию оценивают по совокупности признаков, к основным из которых относятся:

К примеру, стоимость ферментационной установки для производства биологических агентов в количествах, достаточных для крупномасштабного террористического акта, оценивается экспертами примерно в 10 млн.долларов США, а завода по производству вакцин - более чем в 50 млн.долларов США.

Интенсивное развитие биотехнологии, генной инженерии, методов клонирования на протяжении последних 25 лет существенно изменило взгляды на возможность получения новых видов биологического оружия, не подлежащих контролю по Конвенции о запрещении биологического оружия, что и обусловливает особую угрозу мировой стабильности, а может - и существованию человечества.

В целом, "выбор" биоагентов для скрытного ведения биологической войны или публичного использования в террористических целях в любых масштабах и в любых целях (геноцид, лишение источников питания и, как следствие, голод, устрашение, провокация внутренних беспорядков, дестабилизация государственного управления, экономический, социально-психологический и экологический кризисы, физическое и безнаказанное устранение "неугодных" политиков, государственных деятелей, президентов т.д.) столь огромен, что "недооценка" опасности скрытной биологической войны или локального, регионального и глобального биотерроризма сегодня недопустима. Обобщающая информация об известных случаях биотеррористических актов представлена в аналитической статье Григория Щербакова (Ж. Ядерное распространение, 2003 г, вып.47, 50-59 с, изд. Московского Центра Карнеги).

Эффективность и недостатки международных механизмов контроля за нераспространением ОМУ, включая биологическое оружие

По целому ряду причин эффективность действующих международных механизмов предотвращения распространения ОМУ далека от совершенства.

Одним из наиболее серьезных недостатков режима контроля за нераспространением ОМУ является отсутствие в существующих международных договорах положений, обеспечивающих создание эффективного механизма верификации фактов разработки прототипов конкретных видов оружия массового уничтожения и их компонентов. В наибольшей мере это положение можно отнести к КБТО, следствием чего может стать расползание биологического оружия и использование его в террористических целях.

Существующие или готовящиеся международные соглашения, ограничивающие распространение ОМУ, не содержат однозначных положений о мерах реагирования на уже имеющимися заделы в области разработки ядерных, химических или биологических боеприпасов тех государств, которые присоединяются к договорам. Это ставит нынешний режим нераспространения в двусмысленное и неопределенное положение относительно конечной судьбы уже возможно созданных компонентов оружия.

Нельзя признать эффективной и существующую систему санкций против стран, нарушающих режим нераспространения. Фактически главное содержание таких санкций - отказ международных экономических организаций в финансовой помощи странам, в отношении которых имеются доказательства или веские подозрения в том, что они производят ОМУ. Между тем наиболее вероятные кандидаты на создание ОМУ, включая биологическое оружие, в "третьем мире" не испытывают недостатка в свободных финансовых средствах, не нуждаются в помощи МВФ и МБРР и, следовательно, малоуязвимы при введении таких санкциях, хотя определенный сдерживающий эффект они все-таки могут оказать.

Применение "всеобъемлющих" санкций, означающих полную экономическую блокаду страны, даже если известно о расположении на ее территории террористических организаций, по гуманным соображениям также недопустимо, поскольку бьет по интересам народа, в первую очередь простых людей и, как правило, не приводит к существенному внутреннему давлению на военное и политическое руководство страны с целью заставить его отказаться от производства ОМУ или прибегнуть к использованию всех возможных способов, включая международное содействие, по ликвидации террористических организаций.

Нарастающие угрозы применения ОМУ в террористических целях являются показателем неадекватности существующих международных режимов ограничения распространения ОМУ реальным угрозам международной стабильности и безопасности.

Эффективность механизмов ограничения распространения ОМУ, как и представляется, может быть обеспечена лишь тогда, когда они основываются на совпадении целей каждого отдельного государства с целями всего мирового сообщества. Многое в этом плане зависит от того, насколько решительно ведущие государства мира окончательно отойдут от стереотипов прошлого - делению "пороговых и околопороговых" стран на "дружественные" и "недружественные", нанизование стран на "ось зла" со всеми последствиями такого политического двойного стандарта.

Безусловно назрела необходимость в разработке системы согласованных всем сообществом мер, направленных на:

Такой подход в полной мере отвечает и интересам безопасности России, которую не может не беспокоить реальность распространения ОМУ, особенно вблизи от ее границ.

В отношении биологического оружия об эффективности контроля за его нераспространением можно будет судить только когда, когда Конвенция станет всеобъемлющей и будет разработан действенный контрольный механизм ее реализации, который сведет до минимума возможность использования биопатогенов в террористических целях.

К более общим, но безусловно необходимым мерам, направленным на предотвращение биотерроризма, можно отнести:

В порядке дискуссии хотелось бы заметить, что одним из эффективных способов предотвращения "утечки мозгов", помимо разработки финансовых и моральных стимулов, могло бы стать расширение международной кооперации ученых и исследователей (создание международных исследовательских центров), что, с одной стороны, создает условия взаимоконтроля, с другой стороны, формирует "мирное" мышление ученых, препятствующих разработкам новых видов не только биологического оружия, но и ОМУ в целом.

В этой связи хотелось бы напомнить слушателям об одном из решений Обзорной Конференции государств-участников Конвенции о запрещении биологического оружия (2001-2002 гг.), предусматривающее разработку "Кодекса поведения ученых", занятых в биообластях. Проект такого документа будет рассматриваться участниками Конвенции в конце 2005 года. Однако, какие-бы решения не были приняты Конференцией относительно "Кодекса поведения ученых", следует иметь ввиду, что пока такие документы не будут носить юридически обязывающий характер и не войдут в перечень основополагающих документов международного права, рассчитывать, что моральные обязательства ученых предотвратят распространение ОМУ, не приходится.

О предложениях экспертного сообщества по укреплению Конвенции и противодействию биотерроризму

Не только государственные структуры стран-участников Конвенции обеспокоены потенциальной возможностью развития биотерроризма, но и многие ученые и экспертные сообщества. И важно в этой связи подчеркнуть, что и государственные структуры и независимые эксперты одинаково считают, что только внедрение на национальном и международном уровнях мер по укреплению Конвенции может предотвратить распространение биологического оружия и использование его в террористических целях.

По признанию многих правительственных и неправительственных организаций ключевыми мерами по укреплению Конвенции могли бы быть:

Под разными углами зрения большинство из перечисленных предложений о мерах повышения эффективности Конвенции вносилось на обсуждение Обзорной Конференции государств-участников Конвенции, но ни по одному из обсуждавшихся вопросов решений консенсусом принято не было. На сегодняшний день каждое государство само определяет для себя комплекс мер по предотвращению биотерроризма. К чему это приведет - покажет время.

В заключении полагала бы необходимым заметить, что какие бы меры, направленные на повышение эффективности контроля за нераспространением ОМУ, не предлагали эксперты или отдельные государства, их реализация может привести к положительным результатам при соблюдении следующих условий:

<< на главную
<< назад